Sony Music Publishing и Warner Chappell подали в суд на Anthropic из-за обучения ИИ
Sony Music Publishing и Warner Chappell объединились в судебном разбирательстве против Anthropic - разработчика искусственного интеллекта Claude. Музыкальные издатели утверждают, что компания незаконно использовала защищённые авторским правом произведения для обучения и работы своих моделей.
Иск касается не только самого копирования музыкальных материалов. Правообладатели также заявляют, что в отдельных случаях из произведений удалялась информация об авторских правах и управлении ими. По мнению истцов, такие действия затрудняют установление создателей композиций и контроль над их использованием.
Какие требования выдвинули издатели
Согласно материалам дела, Sony Music Publishing и Warner Chappell требуют выплатить до 150 тысяч долларов за каждое произведение, которое, предположительно, было использовано с нарушением авторских прав. Дополнительно заявлены требования о компенсации до 25 тысяч долларов за каждый установленный случай удаления или изменения информации о правообладателе.
Если суд признает нарушения по значительному числу произведений, совокупный размер компенсации может достичь нескольких миллиардов долларов. Окончательная сумма будет зависеть от того, какие композиции удастся подтвердить в рамках процесса и как суд оценит масштабы предполагаемого копирования.
В иске Anthropic, а также её основателей Дарио Амодеи и Бенджамина Манна обвиняют в том, что компания якобы "в огромных масштабах незаконно скачивала, собирала и распространяла" защищённые материалы, чтобы создавать и эксплуатировать Claude. Истцы считают, что подобная практика не может рассматриваться как обычное использование открытых данных для машинного обучения.
Какие песни упоминаются в деле
В числе произведений, фигурирующих в судебных материалах, названы композиции, связанные с Марвином Гэем и Тамми Террелл, Мэрайей Кэри, а также группой Earth, Wind & Fire. Эти примеры должны продемонстрировать, что речь идёт о коммерчески значимом музыкальном каталоге, права на который принадлежат крупным издателям.
Правообладатели опасаются, что генеративные системы способны воспроизводить тексты песен, отдельные фрагменты или сведения о произведениях без разрешения и выплаты вознаграждения. Особенно острым вопрос становится тогда, когда пользователь напрямую просит модель предоставить полный текст песни или создать результат, явно связанный с конкретным авторским произведением.
Anthropic уже сталкивается с претензиями музыкальной индустрии
Это не единственный крупный иск против Anthropic, связанный с музыкой. Компания также участвует в отдельном продолжающемся разбирательстве, которое инициировали Universal Music Publishing Group, Concord Music Group и ABKCO Music.
Несколько параллельных дел показывают, что музыкальные издатели стремятся сформировать единый правовой подход к использованию песен при обучении нейросетей. Для индустрии принципиально важно установить, должны ли разработчики ИИ заранее получать лицензии на обучающие наборы данных и каким образом рассчитывать выплаты правообладателям.
Почему спор важен для рынка искусственного интеллекта
Генеративные модели обучаются на больших массивах информации, включая тексты, изображения, аудиозаписи и музыкальные произведения. Компании-разработчики часто заявляют, что обработка данных для обучения является технологическим процессом и в ряде юрисдикций может подпадать под исключения из авторского права.
Однако правообладатели настаивают: если система использует защищённые материалы, а затем помогает пользователю воспроизводить их содержание, это может выходить за рамки допустимого анализа данных. В таком случае создатели ИИ должны либо получать разрешение, либо обеспечивать механизмы исключения защищённых произведений из обучающих массивов.
Возможные последствия решения суда
Итог разбирательства может повлиять не только на Anthropic. Если требования издателей будут удовлетворены, другие разработчики нейросетей столкнутся с риском аналогичных претензий. Им, вероятно, придётся пересмотреть источники данных, усилить фильтрацию контента и заключать лицензионные соглашения с музыкальными компаниями.
Для авторов и исполнителей возможное решение станет сигналом о том, как будут защищаться их произведения в эпоху генеративного ИИ. Потенциально рынок может перейти к модели, при которой использование каталогов для обучения будет официально лицензироваться, а выплаты будут зависеть от объёма и характера применения музыки.
При этом судебный процесс способен затянуться. Anthropic, скорее всего, будет оспаривать как сам факт незаконного использования материалов, так и расчёт заявленного ущерба. Суду предстоит определить, какие действия компании можно считать копированием, насколько доказуема связь между обучением модели и последующей генерацией контента, а также кто именно несёт ответственность за удаление информации об авторских правах.
Дело Sony Music Publishing и Warner Chappell становится частью более широкого конфликта между технологическими компаниями и владельцами интеллектуальной собственности. Его результат может определить правила, по которым музыкальная индустрия и разработчики искусственного интеллекта будут взаимодействовать в ближайшие годы.
